Поиск источников — это то, с чем сталкивается каждый копирайтер, даже самый маститый и именитый. Так как написать качественную статью, предварительно не собрав, как можно больше информации, вряд ли удастся, особенно, если вы в первый раз сталкиваетесь с предметом текста.
Даже, если копирайтер считает себя специалистом в области того, про что ему выпало писать, обновление своих знаний из разнообразного количества источников ему не помешает.
Никогда не стоит черпать знания только из одного колодца. Это объясняется тем, что разные авторы в разных источниках порой не совпадают в своем мнении по отношению к теме того, о чем они пишут. Только собрав воедино несколько мнений по предмету новости, можно найти рациональное зерно, выработать свое собственное отношение к предмету, а также объективно изложить факты.
Кроме того, ограниченное количество источников увеличивают вероятность того, что вы попадете на один и тот же текст, просто переписанный различными рерайтерами. Сейчас, например, в интернете найти оригинальные тексты является такой же сложной задачей, как разглядеть звезды на дневном небе. Вот почему стоит перестраховаться и черпать информацию из материалов, количество которых должно составлять уж точно более трех.
Объективность информации из Википедии
Как-то так сложилось, что в основном всю информацию авторы новостных текстов черпают из Википедии, считая ее самым надежным источником ответов на все вопросы.
Между тем, беря за основу только этот ресурс, можно попасть в ситуацию, когда написанная вами новость будет содержать сведения, не соответствующие действительности.
Википедия на русском языке (ru.wikipedia.org) способна прийти на помощь в том случае, когда дело касается событий и фактов, имевших место в нашей стране , а также всемирно известных данных и истин, при описании явлений природы и т.д. И даже в этих случаях т энциклопедия порой может предоставить данные, искаженные в ту или иную сторону. Это происходит по той причине, что составителями Вики являются авторы, которые даже не удосуживаются подписаться своим именем под текстом. В свою очередь такой безымянный текст затем может редактировать каждый, которому что-либо в нем не понравится.
Нужно отдать должное: по большому количеству запросов на страницах электронной энциклопедии появляется уведомление о том, что источники текста отсутствуют либо же информация требует корректировки. Заказать контент для сайта на основе источника из Википедии можно по этой ссылке.
Если сравнивать версии Википедии, то ее английский вариант смотрится гораздо в более выгодном свете, так как искаженной информации на ее страницах в разы меньше, чем в российской Википедии. Кроме того, английский вариант энциклопедии, не в пример, нашей версии более достоверно и непредвзято рассказывает о событиях, имевших место в России. Это касается тем политики, а также моментов недавней истории страны. Если же говорить об общих информационных текстах на тему России и стран бывшего СССР, то английская Википедия, конечно, уступает нашей.
Вики на немецком языке (de.wikipedia.org) в принципе сопоставима английской версии. Общим правилом использования электронной свободной энциклопедии должно стать следующее: если вам нужны сведения о какой-либо стране, ее деятелях или известных представителях, то информацию следует черпать из Википедии на языке той страны, данные о которой вы собираете. Воспользовавшись интернет переводчиком, и сопоставив информацию с аналогичной, но представленной английским вариантом Вики, в результате вы получите более или менее правдивые сведения.
Похожие статьи:
Нет комментариев. Ваш будет первым!